传统与发展互动相促

在“85美术新潮”沉寂后，渐渐泛起“笔墨中心主义”、“笔墨至上论”和“回到传统主义”的一边倒状况，其实质即是恢复以传统为鉴的价值标准。这种状况与改革开放的大格局是相悖的。本来新时期思想解放的直接成果是画家对艺术的选择有了自主性，价值取向有了多元共生的局面，画家的文化心态也从单一走向多种形态，再也不能用一种模式标准来框定一切了。

画家的心态，大体上可分为四种类型，即传统文化心态型；自我文化心态型；社会文化心态型；人类文化心态型等，各自在不同层面上确定价值取向，进行各自的文化追求。

传统文化心态型以确立中国画的原生形态和笔墨规范为己任，在传统文化中寻找精神复归，其目标是推动中国艺术与西方现代派抗衡，流露出很深的复古意识。

自我文化心态型则相反，他们在对中西文化进行比较反思后，重新审视传统文化的优劣，把艺术家的精神风范定位在自我价值的最终体现和完成上，并不在意传统笔墨的失落，而着眼于中国画从过去走向未来，建构中国画的新时代特征，有独来笃行，大刀阔斧地改造中国画的态势。

社会心态型的画家则痛感于中国画中汉唐雄魂的失落，不满于中国画长期滞留在田园牧歌中讨生活，缺少金声玉振的青铜力度，起而大声疾呼民族大灵魂，有较强的文化使命感。

人类文化心态型则呼吁拓宽视野和思维空间，以吞吐百家的姿态融汇中西，优势互补，着眼点是艺术转型，从深层次揭示东方民族的文化精神，而不是从浅表去模仿古人，他们要以新的文化风采与国际对话。

我觉得新时期的最大收获，是出现了在竞争中各行其是的良性的生态环境，和多元共生的艺术结构。承认这个事实，对推进中国文化发展具有积极意义。

在文化转型期，本应以不同的价值取向来确定多元的价值标准，否则就不能反映发展的现状。但传统主义的种种舆论单是以笔墨为尺度，大有独尊笔墨、废黜百家的态势。所谓笔墨中心，就是抵抗中西融汇和艺术革新的一道防线。甚至有的学者对林风眠的用笔也有微词，对20世纪艺术变革发展的大格局带有纠偏的口气。一时间特别看好“四王”，厚古薄今变得很时尚。针对舆论一边倒的状况，吴冠中先生发表了《笔墨等于零》的文章，单从字面上看，似乎有懈可击，实质上是对定于一尊的价值标准的反拨。比如现代美的形态在于个性和风格，事实上已超越于笔墨。比如情态结构，贵在笔墨所至，情之所钟，要的是笔中情，情中笔，追求的是情真意切，其价值在于情态美、情趣美、神韵美，不刻意于“骨法用笔”，审视的重点在于笔墨情态化。再比如现代绘画要强调的是把形式结构美提到中心位置，点线块面组织的结构美，水墨色彩互动照应的形式美，以及力度结构产生的张力美等等。如果离开笔墨当随的时代，离开对艺术品本体的生命活力的表现而抽象谈论笔墨，当然可说是等于零。这句话的底层是对传统主义的反拨。